Türkiye yaklaşık 5 yıldır 1 kilo kıyma çalan çocuğun durumunu tartışıyor. Mahkemenin çocuğa verdiği 1 yıl 1 aylık hapis cezası Yargıtay’ı böldü. Yargıtay Başsavcılığı ve beş üye “olay önemsiz değildir - suç işleme eğilimi ortada” görüşüyle “ceza onansın” dedi. Ancak, Ceza Genel Kurulu’ndaki çoğunluk, çalınan malın değeri ve çocuğun durumu dikkate alınarak cezanın bozulmasını sağladı. Yargının ceza alanında en üst kurumu Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararıyla yeni aşamaya gelen dosyaya konu süreç, 2009 yılı ortalarında başlayarak özetle şöyle gelişti:
“Malatya’da bir markete arkadaşlarıyla giderek bir kilo et ve kıyma tarttıran ancak, bunların parasını kasada ödemeden ayrılan lise öğrencisi, ihbar üzerine yakalanarak mahkemeye verildi. Çocuk Mahkemesi, büyük marketler zincirinin şikayetini de dikkate aldı ve o tarihteki değeri 27 lira 28 kuruş olarak hesaplanan et ve kıyma hırsızlığı suçunu sabit gördüğü çocuğu 1 yıl 1 ay 10 gün hapse mahkum etti. Dosya temyiz üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’ne geldi. Daire, mahkemenin çalınan kıymanın değerinin azlığını dikkate alınarak çocuğa ya ceza verilmemesini ya da cezasında büyük indirim yapılmasını (TCK 145. madde) tartışmadan karar vermesini eleştirdi ve kararı şu gerekçeyle bozdu: “Suça sürüklenen çocuğun müştekinin işlettiği mağazadan 27,28 TL değerli kıyma ve et çaldığının anlaşılması ve suça sürüklenen çocuğu neticeye götüren kastının da yalnızca bu miktardaki ürüne yönelik olması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışılıp sonuca bağlanması gerektiği gözetilmelidir.”
BAŞSAVCI, ONAYLAYIN GİTSİN
Ancak, bu bozma kararı mahkemeye ulaşmadan devreye Yargıtay Başsavcılığı girdi. Başsavcılık, mahkemeden yana saf tuttu ve çocuğa verilen cezanın onaylanması şu görüşle istedi: “… suça konu çocuğun benzer eylemleri icraya yatkınlığı, suçun işleniş şekli birlikte değerlendirildiğinde, 145. maddenin uygulanması koşullarının gerçekleşmediği.”
KURUL BÖLÜNDÜ
Başsavcılığın itirazı Ceza Genel Kurulu’nda görüşüldü. Kurul’un 5 üyesi, başsavcılık gibi düşündü ve hapis cezasının onanmasını istedi. Çoğunluk, ise çocuktan yana saf tuttu. Genel Kurul’un kararı, şöyle gerekçelendirildi: “Sanık … ve iki arkadaşının olay günü semt pazarından sebze aldıktan sonra gittikleri süpermarkette, kasada ödeme yapmadan gizleyerek alabilecekleri başka mallar da olmasına karşın, evde pişirip yeme amacıyla sadece toplam değeri 27,28 Lira olan et ve kıyma almaları şeklinde gerçekleşen olayda, anne ve babası ayrı olup üvey babası ile yaşayan, herhangi bir geliri olmayan, eğitim hayatı yarım kalmış ve sabıkasız olan sanığın gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminde, kişiliği, suçun işleniş şekli, mağdurun konumu ve suça konu eşyanın değeri göz önüne alındığında, hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması isabetlidir.” Kurul’un yaklaşık beş yılda aldığı bu karar, mahkemeyi bağlayıcı nitelik taşıyor. Buna göre çocuğun yeniden yargılanmasında cezasında büyük indirim yapılması veya hiç ceza verilmemesinin yolu açılmış oldu. (TARAF)
