İl Genel Meclisi Başkanı Osman Canbaz’la ilgili olarak “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik” iddiasıyla Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının bir'den fazla kamu davası açtığı öğrenildi.
Halen İl Genel Meclisi Başkanlığı koltuğunda oturan Osman Canbaz’ın, Eldivan’da kurulan, ancak daha sonraki süreçte ticari faaliyetine son verilen Hazar Un Yem Fabrikaları Gıda Sanayi A.Ş.’nin yüzde 45 hissesini elinde bulunduran ortaklarınca “davalık” olduğu bilgisine ulaştık.
Sözcü18.com haber merkezi, Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının İl Genel Meclisi Başkanı Ak Partili meclis üyesi Osman Canbaz hakkında “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik” suçlarından dolayı 1’den fazla kamu davası açıldığı edinilen bilgiler arasında.
İDDİA: HAZAR UN’UN İÇİ BOŞALTILDI!
Hazar Un Yem Fabrikaları Gıda Sanayi Yatırım ve Pazarlama Ticaret A.Ş.’nin yüzde 55 hissesini alan Karatekin Birlik Gıda A.Ş’nin de aynı zamanda hissedarı olan Osman Canbaz, iki şirketin birleşmesi ile birlikte “müdürlük” görevini sürdürdü. Daha sonraki süreçte Hazar Un, faaliyetlerini ticari olarak dondurdu ve önümüzdeki günlerde “icradan” satışı gerçekleşmek üzere.
Hazar Un ve Yem Fabrikaları A.Ş.'nin “içinin boşaltılarak batırıldığı” iddiasında olan ve elindeki belge ve delillerle mahkeme koridorlarında dolaşan şirketin büyük hissedarı Şükrü Serhat Serdaroğlu’nun, halen İl Genel Meclisi Başkanı olarak görev yapan Osman Canbaz’a karşı açmış olduğu 6 davadan bugüne kadar 2 tanesi kesinleşmiş. Kesinleşen davaların birinde Canbaz, 44 bin 398 TL. tazminat ödemeye mahkum olmuş ve mahkeme kararı Yargıtay’da temyiz aşamasında.
OSMAN CANBAZ
HAKKINDA DEVAM EDEN
CEZA DAVALARI
1- Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2008 tarih ve 2007/2543 soruşturma sayılı iddianamesi ile şüpheli Osman Canbaz hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı kamu davası açıldı. Bu davaya ilişkin olarak Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesince iddianame kabul edilerek yargılamaya başlanılmış olup yargılamaya halen Mahkemenin 2008/213 esas sayılı dosyası ile devam edilmekte. Dosyanın yeni duruşma tarihi 12 Mayıs 2010.
2-Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2008 tarih ve 2008/86 soruşturma sayılı iddianamesi ile şüpheliler Osman Canbaz, S.Ş, O.Ç ve K.G haklarında özel belgede sahtecilik suçundan dolayı kamu davası açıldı. Bu davaya ilişkin olarak Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesince iddianame kabul edilerek yargılamaya başlanılmış olup yargılamaya halen Mahkemenin 2008/370 esas sayılı dosyası ile devam edilmekte. Dosyanın yeni duruşma tarihi 13 Temmuz 2010.
3- Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2009 tarih ve 2008/968 soruşturma sayılı iddianamesi ile şüpheliler Osman Canbaz, O.Ç ve E.K hakkında ticaret ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma, bu suça iştirak ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı kamu davası açıldı. Bu davaya ilişkin olarak Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesince iddianame kabul edilerek yargılamaya başlanılmış olup yargılamaya halen Mahkemenin 2009/222 esas sayılı dosyası ile devam edilmekte. Dosyanın yeni duruşma tarihi 13 Temmuz 2010.
OSMAN CANBAZ HAKKINDA
DEVAM EDEN HUKUK DAVALARI
- Hazar Un ve Yem Fabrikaları A.Ş’nin eski yöneticilerinden olan Osman Canbaz ve diğer yöneticiler hakkında TTK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince şirket yöneticilerinin vermiş olduğu zararın tazmini amacıyla tazminat davası açılmış olup dava halen Çankırı 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 2008/263 esas sayılı dosyası ile devam etmekte. Dosyanın yeni duruşma tarihi 04 Mayıs 2010 Salı.
OSMAN CANBAZ HAKKINDA
AÇILIP SONUÇLANAN DAVALAR:
1-31.08.2007 tarihli dava dilekçesi ile Hazar Un ve Yem Fabrikaları A.Ş’nin eski yöneticilerinden olan Osman Canbaz’ın şirkete vermiş olduğu zararın tazmini amacıyla Çankırı Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde dava açılmış ve yapılan yargılama sonunda Çankırı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2009 tarih ve 2007/743 esas 2009/464 karar sayılı kararı ile 44.398.- TL tazminatın davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş. Dosya taraflarca temyiz edilmiş olup halen temyiz incelemesi devam etmekte. Yine Osman Canbaz’ın şirkete vermiş olduğu zararın tazmini amacıyla Çankırı Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinde açılan bir diğer davanın yargılaması da halen Çankırı 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 2008/263 esas sayılı dosyası ile devam etmekte.
2-Basit yaralama suçundan dolayı sanık Osman Canbaz hakkında Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ve Çankırı Sulh Ceza Mahkemesinin 11.09.2007 tarih ve 2006/773 esas 2007/622 karar sayılı kararı Yargıtayca onanmak suretiyle 19.01.2010 tarihinde kesinleşti.
İDDİALARLA İLGİLİ OLARAK
OSMAN CANBAZ NE DİYOR?
Haber Merkezimizin elde ettiği bilgiler sonrası kendisiyle görüştüğümüz İl Genel Meclisi Başkanı Osman Canbaz, kendisiyle ilgili olarak ortaya atılan "iddialar" ve yaşanılan süreç ile ilgili şunları söyledi:
"Sözü edilen şirkette 6 ay Yönetim Kurulu Başkanlığı yaptım. Bu süreç içerisinde şirket ortaklarının, şirketi büyütme yerine, diğer hissedarların mal varlıklarını ele geçirme niyetleri olduğunu gördüm. Şirketten ayrıldığım 2.5 yıl sonrasında şirketin geldiği durum ortada. O günlerde şirketin kullandığı kredi ile alınan araç, bugün beni mahkemeye verenlerin altında! Ve o araç ile bugün Çankırı içerisinde dolaşmaktalar. Bugün için şahsımla ilgili ifade ettiğiniz iddia ve belgeler, son olarak geçtiğimiz seçim dönemi içerisinde defalarca kullanıldı. Bu günlerde yeniden gündeme taşınmasını bir hayli manidar buluyorum! Hakkımdaki iddiaların hukuk nezdindeki karşılığını davalar sonuçlandığında birlikte göreceğiz."
HABERE "TEKZİP" VAR - 8 Haziran 2010 Salı
Yukarıdaki habere Osman Canbaz vekili Av. Cihangir Sevingel tarafından bir "tekzip metni" gönderildi.
Tarafımıza gönderilen "TEKZİP METNİ"ni sizlere sunuyoruz:
"03.05.2010 tarihinde yayınlanan haberde müvekkil aleyhine gerçek dışı iddialara yer verilmiş, bununla da yetinilmemiş; devam eden davalarla ilgili yorumlar yapılmıştır. Öncelikle şu hususun belirtilmesi gerekmektedir; söz konus uyazıda Hazar Un A.Ş. ile müvekkil arasındaki haksız isnatlara dayalı süreç devam etmekte olup; bu şirket ile müvekkil arasındaki davaların hiçbiri kesinleşmiştir. Yargılaması devam eden davalar bitmiş gibi gösterilerek söz konusu şirketin içinin boşaltıldığı iddiasına yer verilmesi müvekkili toplum önünde küçük düşürme amacı gütmektedir. Bu nedenle basın yolu ile müvekkilimin tabiri caizse yargılanması hoş bir durum değildir. Dolayısıyla bu iddiaların nihayete kavuşturulacağı yer kamuoyunun da takdir edeceği üzere medya değil mağımsız yargıdır.
İşbu nedenlerle, habere konu olaya farazi ve kulaktan dolma, dayanağı olmayan gerekçelerle müvekkilime suç isnat edilmesi ve üstelik bunların davalar devam ederken yapılması, ahlaki açıdan müvekkilimizin itibarını zedelemeye yönelik ve küçük düşürücü nitelikte olduğundan, bu yazıyı düzenleme ve düzeltilmesini talep etme gereği duyulmuştur.
Kamuoyunun dikkatine sunulur. - İmza"