HDP Sözcüsü Ayhan Bilgen, 1 Kasım’ına ardından yeni anayasa yapımının gündeme gelmesiyle demokratik, özgürlükçü ve çoğulcu bir anayasaya ihtiyaç olduğunu belirterek, “Başkanlık sistemi dahil tüm modeller tartışılabilir. Ancak tek adamlık gibi özgürlüğü kısıtlayıcı bir yapı olmaz. Toplumun ihtiyacı bu değil” görüşünü belirtti. Bilgen; Orta Asya ve Afrika’daki başkanlık modellerinin “yerli ve milli başkanlık modeli” olarak sunulmasına karşı olduklarına işaret etti.
7 Haziran öncesi “Seni başkan yaptırmayacağız” söylemiyle seçimlere damgasını vuran HDP, 1 Kasım’ın ardından başkanlık sisteminin tartışılabileceği sinyalini verdi. HDP Sözcüsü Bilgen, yeni anayasa konusunda Türkiye’nin güçlü bir denge ve denetleme sistemine ihtiyacı olduğunu kaydetti. Cumhuriyet’ten Mahmut Lıcalı’nın haberine göre Bilgen, bugünkü mevcut anayasanın darbe anayasası olduğunu belirterek, “Bugünkü anayasayla kıyaslanmayacak şekilde demokratik, özgürlükçü ve çoğulcu bir anayasaya ihtiyaç var” diye konuştu.
TÜM MODELLER TARTIŞILABİLİR
2011 yılındaki genel seçimlerin ardından TBMM’de tüm partilerin katılımıyla yürütülen yeni anayasa çalışmasında iktidar ile muhalefetin özellikle başkanlık sistemi konusunda fikir ayrılığı yaşadığının anımsatılarak yeni dönemde HDP’nin bu konuda nasıl bir politika izleyeceği sorusu üzerine Bilgen, “Başkanlık sistemi dahil tüm modeller tartışılabilir. Ancak tek adamlık gibi özgürlüğü kısıtlayıcı bir yapı olmaz. Toplumun ihtiyacı bu değil” görüşünü dile getirdi. HDP Sözcüsü Bilgen, Orta Asya ve Afrika’daki başkanlık modellerinin “yerli ve milli başkanlık modeli” diye sunulmasının Türkiye toplumundaki taleple bir bağlantısının bulunmadığını belirterek, “Yargı bağımsızlığı, sivil toplumun karar süreçlerine katılımı, kanunların iyileştirilmesi ve terörle mücadelenin yeniden ele alınması gibi talepler var” dedi.
PARLAMENTER SİSTEMİ ÖNERİYORUZ
Herhangi bir konuyu tartışmayı reddetmenin doğru olmadığını belirten Bilgen, “Biz parlamenter sistemi öneriyoruz. Parlamenter sistemin demokratikleşmeyi ilerleteceğine inanıyoruz. Ancak anayasa metnini tabulaştırmak; “başkanlığı tartışmayız, şunu asla tartışmayız” gibi yaklaşımlar demokratik bir anayasa süreciyle bağdaşmaz. Her şey tartışılabilir. Bilimin ve aklın, dünyadaki değişimin gereği; hiçbir şey kutsallaştırılmadan tartışmaya açılabilir” diye konuştu.