Hayri Kozakçıoğlu’nun ölümüyle ilgi ailesi ve avukat Metin Çetinbaş’ın savcılığa sunduğu itiraz dilekçesi Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildi. Ailenin avukatı Çetinbaş, savcılığın takipsizlik kararına karşı mahkemeye gönderdiği 54 sayfalık itiraz dilekçesinde ölüm olayının intihar denilmesine karşı ortaya çıkan çelişkileri VATAN’la paylaştı...

 

“Vali Bey’in ölümünden sonra odaya giren ilk kişi kızı Meral Hanım. Sonrasında ise Dr. Nezih Bilgin. Her ikisinin verdikleri ifadeler doğrultusunda Vali Bey’in intihar ettiği öne sürülen silahın ve ölüm şeklinin krokileri çizildi. Verilen ifadelerde sırt üstü yatakta ölü bulunan Vali Bey’in silahı sağ elinin 3-5 santim yanında, namlusu ise parmak uçlarına doğru çevrili dururken, tutanaklarda silahın duruş şekli ve pozisyonu değiştirilmiş.” 

 

“Hayri Bey’in intihar ettiği söylenen oda içeriden kilitlenmiş halde. Ancak tüm aramalara rağmen ortada bir anahtar yok. Garaj kapısının içinden eve giriş var. Ancak buraların parmak izleri alınmamış. 

 

“Sarıyer Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube’de görevli olup, Hayri Kozakçıoğlu’nun konut koruma görevlisi olduğunu beyan eden polis memuru E.T’nin beklediği yer kamera kayıtlarında gözükmüyor. Aile bireyleri konut koruma polisi olmadığını söylüyor. Bu polisin görevli olup olmadığı, görevli ise görevlendirme yazısı ve kayıtları araştırılmamış. Kozakçıoğlu ailesine de sorulup, böyle bir koruma polisini görüp görmedikleri, tanıyıp tanımadıkları sorulmamış, kayıtlara geçirilmemiş.”

 

“Görevlinin beyanları doğru ise, Vali Bey’in evinde 8 aydır görev yapıyor, ancak aracının plakasını bilmiyor! Yabancı uyruklu Ulugay’ı tanıyor mu? Ulugay bu şahsı tanıyor mu? Aile bireylerini ayrı ayrı tanıyıp tanımadığı, da sorulup kayıtlara geçirilmemiş, diğer koruma polislerinin bu konut koruma polisini tanıyıp tanımadıkları sorulmamış, şahsın telefon irtibat kayıtları, ekonomik sosyal durumları araştırılmamış . Vali Bey’in olay öncesi akşam eve dönüş saatini 21.00 - 22.00 olarak söylüyor. Halbuki eve geliş saati 19.00. Bu halde bu konut koruma görevlisi olan şahsa bu kadar açık çelişkinin sebebi sorulup, neden araştırılmamış?”

 

“Evde çalışan Türkmenistan kökenli Ulugay’ın gömleğinde kan lekesi bulunuyor. Kan lekesinin yabancı bir kişiye mi veya başka bir kadına mı ait olduğu bilinmiyor, araştırılmıyor. Üçüncü kadın var mı yok mu araştırılmamış. Kozakçıoğlu’nun HTS yani telefon kayıtları sadece 3 günlük araştırılmış. Geriye dönük daha fazla incelenmemiş. Yabancı uyruklu Ulugay’ın ve konut koruma polisinin de telefon irtibat kayıtları araştırılmamış.”

 

Avukat Metin Çetinbaş, Kozakçıoğlu’nun cinayete kurban gittiğine inanıyor: “Gerek Adli Tıp, gerek balistik uzmanlarının raporlarından anlaşıldığı üzere Hayri Kozakçıoğlu’nun ateşli silahla yaralanıp ölmesi olayında cinayet orijini araştırılmamıştır. Bu önemli bir adli noksanlıktır. Soruşturmayla ilgili doğrudan intihar algılaması yapılmıştır. Şahsen bir avukat olarak olayın cinayet olabileceği kanaatine vardım.” 

 

“Silahta Kozakçıoğlu’nun temas DNA’sı ve parmak izi yok. Öldüğü akşam saat 19.00’da çimleri suluyor sonra da eşiyle havuz başında yemek yiyor. 21.30’da da ölü bulunduğu odaya çekilip uzanıyor. Belki de biri odaya girdi, sırtüstü yatarken silahı Kozakçıoğlu’nun göğsüne dayadı. O an gözünü açan Vali Bey, iki eliyle hamle yaparken tetiğe basıldı. Bu bir ihtimal, krokiye göre benim öne sürdüğüm bir ihtimal.”

 

“Hayri Kozakçıoğlu’nun öldüğü akşam yemek ve içeceklerden numune alınmamış. Mermideki DNA izi araştırılmamış. Vali Bey’in bitişiğindeki ev boş ve garaj sürekli kullanılıyor. Oradan eve girip çıkanlar var. Yan evden Vali Kozakçıoğlu’nun evine geçmek son derece mümkün. Kozakçıoğlu’nun yaşamını yitirdiği gün ve birkaç ay öncesinde yan eve kimlerin girip çıktığı araştırılmamış. Kozakçıoğlu’nun evinin 100 metre ilerisinde Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü bulunuyor. Yan evi gören kamera veya görüntüler incelenmemiş. Bu görüntüler varsa incelenmeliydi.”